半藤一利氏「ノモンハンの夏」（３４頁）は、日満議定書で『これには二つの密約がしかも公然と結ばれていた。１つは満州国居留日本人諸権利の確認尊重であるが、重要なのは第二条である。「日本国および満州国は締約国の地方の安寧および治安に対する一切の脅威は、同時に締約国の他方の安寧および存立に関する脅威たるの事実を確認し、両国共同して国家の防衛に当るべきと約す。これがため、所要の日本国軍は満州国内に駐屯するべきとする」要するに、満州国を侵すものは日本帝国を侵すものにひとしい、であるから関東軍が満州防衛をひきうけると謳いあげた密約である』と記し、「２つの密約」として、日本と、関東軍の陰謀と批難の口調だが、当時の満州国が十分な戦力を持たなかったのは明らかで、日本が防衛を行うのも建国の状況から当然のなり行きである。

「公然たる密約」とは意味不明で、公然では密約にはならない。親密の意味に捕らえたのであろうか。これは密約どころではなく、公然と議定書に書き、官報で公布し周知せしめて満州国を守ったものである。後の条約集にも記載されており、また、当時の朝日新聞９月１５日号に「一切の権益を確認し、共同防衛を約す」と大見出しに出ている。

　どの国との共同防衛条約でも、趣旨は、「その国への侵犯は共同防衛国への侵犯への侵犯とみなすとして軍事援助をする」と言うもので、それでないと共同防衛条約にならない。「謳いあげた密約」などは、悪意に解釈するもので、不当である。ソ連などは共同防衛条約を結んだ上、自ら事件を起こして条約違反を口実に侵略する悪辣さである。

　また、半藤氏の「侵されても侵さない」（３７頁）などの方針の存在は疑問である。

　「侵されても侵さない」方針を変更して、「満ソ国境処理要綱を作った」として、同書４４頁に「ソ軍の不法行為にたいしては周到なる準備のもとに徹底的にこれを贋懲し、ソ軍を慴伏せしめその野望を初動において封殺破摧す」と、引用してあるが、この引用文には、「一、軍は侵さず、侵さしめざるを満州防衛の根本基調とす之が為満ソ国境上におけるソ連軍の不法行為にたいしては（以下略）」という、最初の重要な部分を抜かしているのは作為的に誤解へ誘導するものであり、原文改竄である。

　また、「挑戦的な満ソ国境処理要綱」といい、これを「侵されても侵さないという、従来の方針に背く、断じて侵させない」と、するものだった。と説明しているが、これも問題である。

　ノモンハン戦開始以後の６月２９日に大陸指四一九号で国境外への飛行制限が指達され、この時、大陸命第三二〇号で、関東軍は越境したソ蒙軍を必ずしも撃破、撃退しなくても良い事になったもので「侵されても侵さない」などの方針が「満ソ国境処理要綱」以前にあったか疑問であるが、一方、この要綱を半藤氏は、自ら「昭和８年５月６日付けで配布された『極秘対ソ戦闘要綱』から一歩も外に出ていない」と記し、新たな挑戦的なものでないことを認める矛盾を書いている（４５頁）。また、これは、「侵されても侵さない」の方針の存在を氏自ら否定される意味であり、氏の思考は分裂している。

　三木秀雄教授は、昭和天皇は「満州国境を厳守せよと大命を下してあった」から「侵入ソ連兵との交戦は理由のあることであった」（昭和天皇独白録――文芸春秋社）とあり、従って、満ソ国境紛争処理要綱は中央の認めたもので関東軍の独走ではない（「ノモンハン・ハルハ河戦争、シンポジウム」４９頁　原書房１９９２年）と述べ、「侵されても侵さない」方針などない事が分かる。

P25-26


８月２０日からの、フイ高地の攻防
・・・、８月２０日から２５日までの戦死者は１８２名、行方不明２１名だから、これらを除けば、部隊としての生存者は５５６名になる。

　この戦闘に関して、半藤一利氏（「ノモンハンの夏」）は、ソ連側はフイ高地で日本兵「６００以上の将兵の死体を壕から引き出された」という。と、書き、実際の日本兵士の戦死１８２名を指摘しないのは問題である。さらに「悲惨をいくら強調しても強調しすぎることはないであろう」と、述べているが、戦死・行方不明合計２０３名を悲惨とは思っていないのである。戦史を書くのではないと遁辞を述べているが、小説だからと、悲惨を強調する為に事実を隠蔽するのはモラルに反する。五味川氏のフイ高地の脱出者は６８名とあるのは捜索第１中隊のみの数字で、配属された部隊の脱出者を無視したものである。次いでながら、半藤氏の「（張鼓峰で）日本軍は叩かれぱなしの手ひどい損害を蒙る」「ノモンハンの夏」（３７頁）とか、日本の戦車は「対戦車戦能力はゼロの火砲」（１８３頁）などは事実の基本的調査を全く行っていない間違いがある。

P41


　半藤一利氏は、「酒井大佐は負傷後送され病院で責任をせまられて９月１５日朝にチチハルの病院で自決した」、「岡本大佐は、東京の第一陸軍病院で負傷入院加療中に、１５年５月に精神錯乱で入院中の将校に斬殺された。もちろんノモンハンでの敗戦責任がからんでいる」とあるが、荒唐無稽としか言えない論理で、敗戦責任なら荻州軍司令官や小松原師団長がとるべきであるのは論じるまでもなく、事実、退役になった。

　小松原師団長も荻州軍司令官も、酒井連隊長は負傷したから後任を求めたもので、ノモンハンで唯一の部隊感状を受けた酒井大佐にはその経験を生かすべく、学校への栄転を考慮しており、懲罰など考えられない。慰労的転任を処罰と歪曲する須見氏とそれを無批判に引用する姿勢が問題である。

　酒井連隊長の遺書の一部が関東軍１に掲載されているが、「ハイラル入院中何回も自決を考えたが、反撃準備中の自決は士気に悪影響があり、部隊の名誉にもかかわるので、いままで自決しなかった。今回、チチハルに移送されハイラルより影響はないと思うから（要旨）」と、あり、以前からの計画だったのは明瞭であり、それまで自決しなかった理由も明白であるにも拘わらず、自決強制と飛躍したのである。

P58

小田洋太郎・田端元共著『ノモンハン事件の真相と戦果――ソ連軍撃破の記録―』（有朋書院、２００２年）