冒頭で、伊藤貫（国際政治アナリスト）が登場

伊藤貫は、最初に田原から6カ国協議再開のワシントンでの評判を聞かれ、「6カ国協議再開は米国では評判は悪い。ブッシュは選挙の前にポーズをとっているだけ、北朝鮮の時間稼ぎに利用されるだけ。」と述べた。
また、2003年に北朝鮮がプルトニウムの再処理を始めたのに、何も実行力のある対抗措置をやらなかったことも鋭く批判。
更に共和党にはリアリスト派とネオコン派が有って、ネオコン派はイラクやイランばかりで優先順位がおかしいとも批判。

また、中川昭一政調会長の訪米に絡んで、「核の傘」と「MD」の有効性がないことに日本人が気が付いて、日本人が自主的な核保有の必要性を知っても仕方ないということを述べた。
核の傘は有効性に疑問がある。
MDなんて信じている人はほとんどいない。
そのような状況下で日本が国防上、核保有について議論が出てくるのは自然な成り行きで、保有してしまったとしてもやむをえないという意見が、チェイニーあるいはその周囲で現実にでており、誰が言ったかは立場上言えないが、中川政調会長もそれを知っている。

また、伊藤貫が、ケネス・ウォルツやミアシャイマーなど学者の「バランス・オブ・パワー」理論を説明しようとすると、田原や、スタジオのパネラーどもは、「伊藤さんの意見や学者の意見などどうでも良い。アメリカ政府の意向はどうだって聞いている」と・・・

それについて伊藤貫は答えていて、ライスなどの国務省は反対、国防省も反対。ただしアメリカ政府に（統一的）コンセンサスはできていないという。

それに対して、原口は米国の対日政策においてコンセンサスができていないなどありえるのか「国務省、国防省の見解を持ってそれがコンセンサスでしょ」
「集団的自衛権だの優先順位の高い宿題があるわけで、それもやらずになんでいきなり核なんだって米国政府の反応だったんじゃないんですか？」

伊藤「あのね、日本の国防政策は15年20年先を見据えて＊自分で＊考えて構築していくものであって、それをアメリカに言いつけられた宿題が終わってないということだけ議論したってしょうがないわけですよ・・」

また、「学者の意見は重要ですよ。それに、キッシンジャーやハンチントンだって、【核の傘は怪しい】という論文を書いている。」と・・・


結局、伊藤貫の出番は、最初の方の十数分間だけ。
しかも、田原や原口などから低レベルのイチャモンを付けられながらだったので、苦労していたようだった。



その後、番組前半で北朝鮮について議論
北朝鮮の核保有に関して、アメリカは解決する気もないし能力もない。中国に丸投げ。
支那も結局はできない
よって、現在の北朝鮮の核も体制も存続するというのは出演者にほぼ異論なし


それを踏まえて日本は核武装するべきか否か。


結局、お題目が、「激論！ニッポンの核武装」だったにもかかわらず、北朝鮮の話が大半で、日本の核武装については最後の約30分間だけ。

しかも、スタジオに居た１３人のパネラー全員が、日本の核武装反対派だから、「激論！」になるわけがない。

それにしても、スタジオの反対派の連中の反対理由も頓珍漢なものばかりだった。


田原 総一朗
世界が持っているのになぜ日本だけが持ってはいけないのか？
一国平和主義だ。あえて言うなら世界に対して核をなくせというべきだ。アメリカに対して輸出を禁止！
核の傘に守ってもらっていて核をなくせといえるのか

山本一太（自民党・参議院議員）
北朝鮮の核が固定化するのは日本にとっては最悪のシナリオ
脅威の度合いは増えるため、軍事的に対応する必要がある。
ただし核は反対。

姜尚中（東京大学教授）
核保有論者はまず広島で言え
日米安保の信頼性が揺らぐ
韓国も核武装に
NPT体制が崩壊する
敵国条項があるからだめ

村田晃嗣（同志社大学教授）
どれだけ持つのか(5発や10発では無意味)、どこに持つのかを考えれば（たとえば潜水艦を何十隻も作らねばならない）、日本の核武装は無意味

原口一博（民主党・衆議院議員）
ウラン禁輸でお手上げ
核実験すれば国内に被爆者がでる。

高野孟（ジャーナリスト）
北朝鮮があるいは中国が核を持っているからといって、それがどれだけ日本に脅威となり、本の核武装の理由になりうるのか疑問だ。

潮匡人（評論家、元防衛庁）
世界を敵に回してまでの核武装は良い悪いは別にしてハードルが高く、コストパフォーマンスから非現実的
ただ非核三原則の見直しは必要。
ドイツ型の核のアメリカとのシェアを核武装というのなら、核保有国はもっとある（し、それもオプションのひとつ）

櫛渕万里（NGOピースボート共同代表）
アメリカがインドの核保有を認めた時点でNPTは無効化したが、まだCTBTがあり、日本はそのイニシャチブをとるべき（河野反論：アメリカも北朝鮮もCTBTに入らない→終わり）
実効性がなくとも核廃絶を口にするだけで意味はあるのだ。
今まさに北東アジアでの非核プランがすすんでいる

青山繁晴（作家、独立総合研究所社長）
持とうと思えばもてるのではあろうが、そういう問題ではなく、もってはいけないからではなく意思として持たないことを日本は主張するべき


パネラーはつぎつぎにいかに日本の核武装に意味がないかという点について答える。


それで話しがまとまりかけたのに、（自分たちの説得力が貧弱だったのか）最後の視聴者のアンケートが核反対派より核武装派が多く、一同唖然とする。

―――――――
【視聴者の意見】

日本も核保有を考えるべきだと思うか？

[思う　55％]

自分の国は自分で守るべき　４９件
核は大きな抑止力になるから　３５件
北朝鮮の脅威があるから　２０件
外交に有利になるから　１７件


[思わない　41％]

唯一の被爆国だから。４６件
核を持っても何も変わらない　１２件
非核三原則に反する　８件
日米同盟があるから　７件
―――――――

ここが痛快だった。
進行の長野智子が、「めちゃくちゃショックです」と言っていたのを観て、めちゃくちゃうれしかった。
私に言わせれば、何がショックなのかが逆に理解できないが。
日本が支那人や朝鮮人に核兵器で狙われているというのに、多くの日本が核保有を考えていない方が余程ショックだと言いたい。


森本敏（拓殖大学海外事情研究所所長）は「視聴者は若い人が多く、核抑止力について正しく理解していないからだろう」と指摘。

これも、ふざけた話だ。
森本敏は、「若い人が多く、きちんとした論理を理解しないで、大国は核を持っているということで、論理をきちんと持っていないで、こういう結果になっている。」と言っていた。

森本も、伊藤貫の本くらいは読んで論理を少しは勉強してほしいものだ。


河野太郎や山本一太は「だからこそ、核が如何に無意味かを理解させる意味でも核の議論は必要なのだ」と答える。

核論議はこれからもしていきましょうで結論。


今回の放送は、テーマが、「激論！ニッポンの核武装」だったにもかかわらず、１３人のパネラー全員が核武装反対派だったので、全く議論にならなかった。
しかも、殆ど北朝鮮の話題ばかりで、ニッポンの核武装について話したのは最後の30分くらいだけだった。

次回は、パネラーに、伊藤貫や中西輝政や西部邁や兵頭二十八や平松茂雄や中川八洋などの中から複数を呼んで、本当に激論をしてもらいたい。

――――――
『朝まで生テレビ』
http://www.tv-asahi.co.jp/asanama/

…取り上げて欲しいテーマなど、ご意見をどうぞ
asanama@tv-asahi.co.jp

――――――







人気ブログランキング
http://blog.with2.net/in.php?671525

くつろぐブログランキング
http://kutsulog.net/index.php?id=66431

１日（0:00～24:00）１回以上クリックよろしくお願いします

　 ∧＿∧
　（　・∀・） よろしく ↑
　（　∪ ∪
　と＿_）__）

関連記事

• ■日米同盟と世論次第 【核論議 是か非か】元駐タイ大使 岡崎久彦氏 (2006/11/10)
• ■「膨張」支那 傍観するな 【櫻井よしこ 安倍首相に申す】 (2006/11/10)
• 朝まで生テレビ!（テレビ朝日） ■激論！ニッポンの“核武装”■11月3日深夜（4日）を観た後の感想 (2006/11/10)
• 南京虐殺は嘘５ 真人間の証言３ （東京朝日新聞・橋本登美三郎上海支局長） (2006/11/10)
• 南京虐殺は嘘４ 真人間の証言２ （大阪毎日新聞 五島広作記者） (2006/11/09)